Spis treści:
1. Specyfikacja
2. Charakterystyka
3. Szybkość, kontrola, gładkość ruchów i zachowanie sensorów
4. Podsumowanie
Polon 200 Carbon 400 Carbon 500 Logo Carbon 700
L: 400x330x3
XL: 500x400x3
M: 350x250x3
XXL: 800x300x3
M: 300x250x2.5
L: 400x330x2.5
XL: 500x400x3
Maxi: 900x450x3
XL: 450x400x3
Maxi: 900x420x3
Polon 200
- Powierzchnia podkładki wykonana jest z standardowej tkaniny, ale o bardzo nietypowym splocie. W dotyku czujemy setki małych jakby supełków, które tworzą dosyć szorstką powierzchnię. Szczerze powiedziawszy większość z nas nie uznała ten rodzaj powierzchni za przyjemny w odbiorze. Tego typu powierzchnia jest dla tych co lubią eksperymentować z innym rodzajem powierzchni. Największą zaletą tej podkładki jest bardzo duża jednolitość ruchów po osi X i Y. Ślizg jest niemal identyczny pod każdym kątem. Do tego ma bardzo dobrze wyczuwalny i równy start z pozycji zerowej i nie następuje po nim gwałtowne załamanie szybkości. Jest tutaj bardzo dobry balans między szybkością a kontrolą. Ogólnie na podkładce czujemy stały, jednolity opór. Pomimo faktu, że nie jest to szybka powierzchnia, to czuliśmy, że lepiej na niej sprawdzają się gry wymagające śledzenia celu niż wykonywania flick shotów. Nie czuje się dobrze momentu zatrzymania po gwałtownym ruchu.
- Strona bazowa (spód) jest wykonana ze standardowej gumy. Jakością nie odbiega od tego co widzimy u konkurencji. Przez pierwszych kilka dni podkładce towarzyszy lekko intensywny zapach gumy. Spód trzyma pewnie - podkładka nie przemieszcza się podczas grania. Spód jest mocno sprężysty, więc można używać na niej cienkich ślizgaczy.
- Podkładka jest obszyta, splot jest bardzo równy i zwarty - nie powinien się strzępić, ani rozchodzić. Nie czuć go podczas ruchów ręką.
- Podkładka posiada wysoką podatność na zabrudzenia. Szorstka powierzchnia działa na zasadzie tarka i zostaje na niej nasz naskórek (widoczny w postaci białych śladów). Niewielkie zabrudzenia nie wpływają znacząco na ślizg.
- Podkładka nie jest w pełni wyprostowana po wyjęciu z pudełka. Przez długi czas (jak nie na zawsze) utrzymują się fałdki na bokach podkładki (widać na zdjęciu poniżej).
- Podkładka posiada całkiem niezłą odporność na ciecz. Woda niemal od razu wsiąka w powierzchnię, a dzięki "wyspowemu" ułożeniu włókien niewielkie zalanie nie wpływa znacząco na poślizg.
- Podkładka może wywoływać lekką potliwość dłoni.
- Posiada pełną współpracę z najnowszymi sensorami.
- Obstawiamy optymalną jej żywotność (przy zachowaniu nieznacznie zmienionych parametrów) na ok. 1 rok.
- Nie ma bezpośredniego zamiennika. Jeżeli mielibyśmy wskazać coś o podobnych cechach to zalecalibyśmy celować w podkładki typu Taito Control lub DM Rough.
 |
 |
Carbon 400
- Powierzchnia podkładki wykonana jest z standardowej tkaniny, o typowym splocie pokrytym farbką. W dotyku czujemy a'la aksamitną powierzchnię - bardzo przyjemną. Podkładka posiada zauważalną różnicę w ruchach po osi X i Y. Na osi Y czuć większy opór. Całościowo nie jest to jednak znacząco odczuwalne. Podkładka ma bardzo dobrze wyczuwalny i równy start z pozycji zerowej i nie następuje po nim gwałtowne załamanie szybkości. Są tutaj świetnie zachowane proporcje między startem, a późniejszym prowadzeniem myszki. Daje to uczucie bardzo równego i kontrolowanego ruchu. Jest to podkładka o powierzchni umiarkowanie szybkiej (z czasem jej szybkość może spadać) i sprawdza się dosyć dobrze zarówno przy trackingu jak i flick shotach. Czuje się dosyć dobrze momentu zatrzymania po gwałtownym ruchu.
- Strona bazowa (spód) jest wykonana ze standardowej gumy. Jakością nie odbiega od tego co widzimy u konkurencji. Przez pierwszych kilka dni podkładce towarzyszy lekko intensywny zapach gumy. Spód trzyma pewnie - podkładka nie przemieszcza się podczas grania. Spód jest mocno sprężysty, więc można używać na niej cienkich ślizgaczy.
- Podkładka jest obszyta, splot jest bardzo równy i zwarty - nie powinien się strzępić, ani rozchodzić. Nie czuć go podczas ruchów ręką.
- Podkładka posiada ekstremalną podatność na zabrudzenia - jest biała. Po tygodniu będą na niej ciemne plamy w miejscu w którym trzymamy dłoń.
- Podkładka nie jest w pełni wyprostowana po wyjęciu z pudełka. Bardzo szybko daje się ją jednak w pełni wyprostować.
- Podkładka posiada średnią odporność na ciecz. Woda przez chwilę utrzymuje się na powierzchni i powoli wsiąka. Jak szybko nie wytrzemy to w miejscu zalania jest znaczna różnica w ślizgu.
- Podkładka nie powinna wywoływać potliwości dłoni.
- Starsze sensory mogą osiągać niższy LOD. Zdarzało się (bardzo rzadko i bez możliwości powtarzalnej reprodukcji), że niektóre sensory (zaobserwowane na sensorze Hero oraz PMW3360) na krótką sekundę gubiły się. Nie jest to jednak zjawisko jakim należy się przejmować, stąd przyznajemy pełną współpracę z najnowszymi sensorami.
- Obstawiamy optymalną jej żywotność (przy zachowaniu nieznacznie zmienionych parametrów) na ok. 6 miesięcy.
- Jej zbliżonymi zamiennikami są Roccat Taito, Xtrfy XTP1, Glorious Mousepad, Corsair MM700. Różnice występują jednak w wartościach ślizgowych. Pod kątem ślizgu, za sprawą białej farbki przypomina natomiast Zowie G-SR, ale w szybszym wydaniu.
 |
 |
Carbon 500 Logo
- Powierzchnia podkładki wykonana jest z standardowej tkaniny, o dosyć nietypowym splocie robionym z odstępami (widać na zdjęciu). W dotyku czujemy lekko szorstki typowy materiał. Podkładka posiada zauważalną różnicę w ruchach po osi X i Y. Na osi Y czuć większy opór. O ile w przypadku Carbon 400 nie było to tak zauważalne, to tutaj jest to już znacznie bardziej odczuwalne. Podkładka ma mocno wyczuwalny i równy start z pozycji zerowej, ale po nim następuje załamanie szybkości - efekt poślizgu. Odczuwamy brak jednolitości ślizgu a co za tym idzie podczas prowadzenia myszki nie czujemy kontroli. Jest to podkładka o powierzchni średnio szybkiej i zalecamy ją do casualowych gier gdzie nie trzeba zbytnio przywiązywać wagi do trackingu lub flick shotów. Moment zatrzymania jest wyczuwalny, ale ciężko się go kontroluje.
- Strona bazowa (spód) jest wykonana ze standardowej gumy. Jakością nie odbiega od tego co widzimy u konkurencji. Przez pierwszych kilka dni podkładce towarzyszy lekko intensywny zapach gumy. Spód trzyma pewnie - podkładka nie przemieszcza się podczas grania. Spód jest lekko sprężysty, zalecalibyśmy myszki z grubszymi ślizgaczami.
- Podkładka jest obszyta, splot jest bardzo równy i zwarty - nie powinien się strzępić, ani rozchodzić. Nie czuć go podczas ruchów ręką.
- Podkładka posiada umiarkowaną podatność na zabrudzenia. Regularne czyszczenie powinno utrzymać ją dosyć długo w dobrym stanie.
- Podkładka nie jest w pełni wyprostowana po wyjęciu z pudełka. Bardzo szybko daje się ją jednak wyprostować w 95%.
- Podkładka posiada dobrą odporność na ciecz. Woda długo utrzymuje się na powierzchni i można ją szybko zetrzeć. W miejscu zalania nie ma dużej różnica w ślizgu (pod warunkiem szybkiego wytarcia).
- Podkładka nie powinna wywoływać potliwości dłoni.
- Posiada pełną współpracę z najnowszymi sensorami.
- Obstawiamy optymalną jej żywotność (przy zachowaniu nieznacznie zmienionych parametrów) na ok. 1-2 lata.
- Podkładka w dotyku przypomina Genesis M12 i najwyraźniej miał to być jej następca, ale ze względu na inny splot ma różne właściwości. Inne podkładki o podobnej powierzchni to Xtrfy GP4, DM Pad, Goliathus Speed lub Mionix Alioth.
Istnieje też wersja tej podkładki z naniesionymi grafikami - posiadamy wersję World of Warships, która diametralnie różni się ślizgiem (w dotyku jest bardzo podobna). Jest to spowodowane nałożoną na nią farbką jak i (przynajmniej w naszych egzemplarzach) ma inny splot. Jest to podkładka dużo wolniejsza od wersji Logo, posiada bardziej wyczuwalną powierzchnię, podobne rozbieżności na osi X i Y, ale przy tym ma się wrażenie, że naprawdę dobrze kontrolujemy na niej nasze ruchy - zwłaszcza łatwo się zatrzymuje myszkę w miejscu.
 |
 |
Carbon 700
- Materiał użyty do produkcji części ślizgowej to Cordura. Jest to opatentowana mieszanka materiałów syntetycznych, która gwarantuje, że włókna będą przez długi czas odporne na przetarcia i otarcia. Podkładka jest praktycznie identyczna w ruchach po osi X i Y. Start z pozycji zerowej jest niemal identyczny jak późniejszy ruch. Ogólnie w żadnym momencie nie czujemy zbyt dużego oporu. Ruch jest jednolity i całkiem nieźle wyczuwalny. Jest to podkładka o powierzchni szybkiej i zalecamy ją do trackingu lub gier RTS. Moment zatrzymania jest słabo wyczuwalny.
- Strona bazowa (spód) jest wykonana ze standardowej gumy. Jakością nie odbiega od tego co widzimy u konkurencji. Przez pierwszych kilka dni podkładce towarzyszy lekko intensywny zapach gumy. Spód trzyma pewnie - podkładka nie przemieszcza się podczas grania. Spód jest mocno sprężysty - można używać dowolnych ślizgaczy.
- Podkładka jest obszyta, splot jest bardzo równy i zwarty - nie powinien się strzępić, ani rozchodzić. Nie czuć go podczas ruchów ręką.
- Podkładka bardzo niską podatność na zabrudzenia. Materiał nie zbiera zbytnio brudu i łatwo go czyścić.
- Podkładka nie jest w pełni wyprostowana po wyjęciu z pudełka. Po pewnym czasie powinna się jednak w pełni wyprostować.
- Podkładka posiada bardzo dobrą odporność na ciecz. Woda długo utrzymuje się na powierzchni i można ją szybko zetrzeć. W miejscu zalania nie ma dużej różnica w ślizgu (pod warunkiem szybkiego wytarcia).
- Podkładka nie powinna wywoływać potliwości dłoni.
- Posiada pełną współpracę z najnowszymi sensorami.
- Obstawiamy optymalną jej żywotność (przy zachowaniu nieznacznie zmienionych parametrów) na ok. 2 lata.
- Podkładka jest identyczna jak inne podkładki z powierzchnią typu Cordura - SPC Endorphy, XPG Battleground Prime, Endgame Gear MPC/MPX.
 |
 |
3. Szybkość, kontrola, gładkość ruchów i zachowanie sensorów
Zestawienie Genesis Polon 200, Carbon 400/500/700 w stosunku do innych podkładek, dostępne jest pod tym linkiem.
Poniżej prezentujemy średni wynik ślizgu jaki uzyskaliśmy testując różne myszki, różnych producentów na podkładkach Genesisa. O tym jak rozumieć poniższe wyniki możecie przeczytać pod tabelką z zestawieniem wszystkich podkładek (link powyżej).
| SPEED |
KONTROLA | SMOOTHNESS | FEEDBACK | GRIP | |
| Polon 200 | 55 | 67 | 7 | 7 | 7 |
| Carbon 400 | 57 | 72 | 7.5 | 8 | 8 |
| Carbon 500 | 65 | 58 | 6.5 | 7 | 6.5 |
| Carbon 500 WOW | 52 | 70 | 6 | 8.5 | 9 |
| Carbon 700 | 79 | 60 | 8.5 | 7 | 6 |
|
|||||
| SIŁA POCZĄTKOWA | CHROPOWATOŚĆ POWIERZCHNI | ||||
| Polon 200 | ~0.50N - 0.58N | ~0.38N - 0.48N | |||
| Carbon 400 | ~0.42N - 0.48N | ~0.38N - 0.43N | |||
| Carbon 500 | ~0.42N - 0.56N | ~0.30N - 0.40N | |||
| Carbon 500 WOW | ~0.52N - 0.64N | ~0.40N - 0.46N | |||
| Carbon 700 | ~0.29N - 0.42N | ~0.21N - 0.31N | |||
Aby wartości miały sens (aby coś nam mówiły) należy je zestawić z wartościami innych podkładek i porównać (patrz do zestawienia). |
|||||
Jittering – jedynie na Polon 200 da się zauważyć nieznacznie zwiększony jitter w stosunku do pozostałych podkładek (nie widać tego do końca na wykresach, ale wyczuwa się to przy wyższych dpi w postaci nieregularnych mikro uskoków). Wynika to z nieregularnej powierzchni tej podkładki. W grach nie jest to zauważalne.
Cała gama podkładek Genesisa praktycznie pokrywa zapotrzebowanie dla graczy na wszystkich poziomach. Mamy tutaj modele od wolnych po szybkie, dostępność w wielu rozmiarach, a nawet niektóre podkładki posiadają różne grafiki. Jak wielu innych producentów, w portfolio Genesisa również nie zabrakło bardziej nietypowej podkładki dla tych, którzy szukają nowych powierzchni w wolnym wydaniu a przy tym nowych doznań. Reprezentującym ich modelem jest Polon 200. Idąc bardziej w standard dostajemy Carbon 400. Nietypowy dobór koloru na pewno ją wyróżnia na tle innych. Jest to też naszym zdaniem najciekawsza i naprawdę godna polecenia podkładka wśród recenzowanych pod warunkiem, że nie przeszkadza wam wymiana podkładek co pół roku. Jest to fajna, szybsza alternatywa dla niezwykle popularnego Zowie G-SR. Wyższy model Carbon 500 będący następcą dobrze znanej M12 nie do końca nam przypasował gdyż splot materiału ewidentnie nie jest taki sam jak w M12. Co więcej wersja z grafiką tej podkładki jest również zupełnie inna pod kątem ślizgowym. Jednak to właśnie tą wersję polecamy fanom wolnych podkładek zapewniających sporo kontroli (testowaliśmy tylko wersję Carbon 500 WoW). Najszybsza z naszego testu Carbon 700 posiada niezwykle popularny wytrzymały materiał Cordura, który zdominował rynek szybkich podkładek. Występuje on w wielu podkładkach na rynku i zapewnia niemal identyczne wartości u wszystkich producentów. Kierując się ceną możecie brać ją w ciemno jeśli tylko szukacie szybkiej podkładki. Reasumując, z czystym sumieniem polecamy podkładki Carbon 400 oraz Carbon 700. Dla wybranych polecamy przetestować Polon 200, któremu też przyznaliśmy rekomendację. Carbon 500 nie przypadł do gustu nikomu i zdecydowanie bardziej polecamy iść w stronę Carbona 400. Jak popatrzycie na konkurencję zwłaszcza wśród największych podkładek (mieszczących również klawiatury) to zauważycie, że cenowo Genesis pozycjonuje swoje produkty rewelacyjnie i wcale nie odbija się to na jakości.
Cena w dniu publikacji największych rozmiarów: Polon 200 - 59 zł, Carbon 400 - 59 zł, Carbon 500 - 59 zł, Carbon 700 - 114 zł
dla Carbon 400 i 700 oraz wyróżnienie dla Polon 200.
Pytania odnośnie recenzji prosimy zadawać na tym forum.
Jeżeli zechcielibyście wesprzeć naszą działalność, to będziemy bardzo wdzięczni za postawienie nam kawy ->
