Natec Genesis M55

spis treści:
1. Specyfikacja

2. Jakość wykonania (powierzchnia, podatność na zabrudzenia i ciecz)
3. Przyczepność
4. Szybkość, kontrola, gładkość ruchów i zachowanie sensorów
5. Podsumowanie


1. Specyfikacja

    • rozmiar: 292mm x 223mm (w najwęższym miejscu) x 1.5mm
    • kolor: czarna
    • powierzchnia: plastikowa, dwustronna - gładka (smooth) i szorstka (rough)
    • cena: ok. 32zł

2. Jakość wykonania (powierzchnia, podatność na zabrudzenia i ciecz)

  • Strona Rough wydaje się wytrzymalsza, niż Smooth. Po kilkudziesięciu dniach użytkowania, na gładkiej powierzchni zaczęły się pojawiać widoczne, drobne ryski, niemniej na tym etapie nie powodowały one jeszcze zmian w ślizgu. Ogólnie podkładka sprawia wrażenie dobrej jakościowo.
  • Krawędzie są gładkie i lekko zaokrąglone.
  • Jak na podkładkę plastikową jest całkiem elastyczna, można ją bez problemu wygiąć o kilkanaście stopni.
  • Nie ma najmniejszych problemów z utrzymaniem jej w czystości.
  • Podkładka jest 3-warstwowa. Dwie ~0.5mm powierzchnie ślizgowe są przyklejone do grubszej warstwy tworzywa zapewniającego całej konstrukcji odpowiednią sztywność. W naszej skali gładkości powierzchnia strony Rough (lekko chropowata) otrzymałaby 3.5/10* ,a Smooth (wyraźnie gładsza)  2.5/10*.
    *przy założeniu, że 1/10 to kompletnie gładka, a 10/10 bardzo chropowata.
  • Na obydwu stronach ślizg wydaje się dosyć cichy i to w zasadzie bez względu na ślizgacze.
  • Podkładka nie wywołuje potliwości dłoni i jest całkiem przyjemna w dotyku.

3. Przyczepność

Wraz z podkładką dostajemy gumową siateczkę, która działa na zasadzie anty-poślizgowej maty. Jest to bardzo proste, a zarazem niezwykle skuteczne rozwiązanie. Owa siateczka doskonale utrzymuje podkładkę w jednym miejscu. Jeszcze dodamy, że dzięki takiemu rozwiązaniu nie odczuwamy żadnych zmian i niedogodności z posiadania dwustronnej podkładki - naprawdę świetna robota!

4. Szybkość, kontrola, gładkość ruchów i zachowanie sensorów

Współpraca z sensorami jest bardzo zależna od danego modelu myszki. Patrząc na zachowanie sensora PMW3310 w myszce SteelSeries Rival, zauważyliśmy bardzo dziwne jego zachowanie, praktycznie na obu stronach przy wolnych i średnich ruchach kursor zatrzymywał się na ułamek sekundy (coś, jakby dostawał mini laga) dodatkowo na stronie Rough zdarzało się, że kursor sam zaczynał się poruszać (trzeba tu dodać, że na żadnej innej podkładce nie spotkaliśmy się, aby Rival miał podobne problemy). Pozostałe myszki z tym sensorem (Avior, Naos, FK1, Military) działały bez zarzutu. Następny problem pojawił się w myszce Roccat Savu z sensorem A3090, który na stronie podkładki rough ledwo co się poruszał, a na Rough, w ogóle. Ten sam sensor w myszkach od Zowie (Evo CL i Evo) działał bez najmniejszego problemu. Pozostałe testowane sensory - A3050, A9500 i Philips Twin-Eye są w pełni kompatybilne z Natec M55. Chociaż podkładka posiada dwie strony, które w dotyku są wyczuwalnie różne, to w praktyce różnica pomiędzy nimi jest niewielka. Ślizg na obu stronach jest równy i odbywa się bez większego oporu podczas ruchu "z pozycji 0".

Zestawienie Natec Genesis M55 z uśrednionymi wynikami w stosunku do innych podkładek, dostępne jest pod tym linkiem.

Poniżej prezentujemy wyniki ślizgu i kompatybilności dla poszczególnych myszek (wybraliśmy po jednej myszce z każdej firmy, która udostępniła dany model do testów. Większość producentów bardzo często stosuje w swoich myszkach w miarę jednakowe ślizgacze, stąd, bazując na poniższych danych, wiemy czego można się spodziewać po innych modelach tej samej firmy).

SPEED
CONTROL SMOOTHNESS FEEDBACK GRIP LOD
KOMPATYBILNOŚĆ
PO LEWEJ (X) WYNIKI DLA STRONY ROUGH PO PRAWEJ (Y) SMOOTH - X / Y
LOGITECH (G9X - A9500)
92/90 47/49 9 4/4 3.5/3.5 2/1.5mm pełna
TESORO (Shrike - A9500)
95/93 43/44 9 4/4 3/3 1/1mm pełna
CM STORM (Xornet - A3050)
93/91 45/46 9 4/4 3/3 2.5/2.5mm pełna
STEELSERIES (Rival - PMW3310)
95/92 44/45 9 4/4 3/3 1/1mm brak
ROCCAT (Savu - A3090)
94/92 47/48 9 4/4 3.5/3.5 0.5/0mm brak
ZOWIE (EC 1 Evo CL - A3090)
93/91 47/49 9 4/4.5 3/3 1.5/1.5mm pełna
MIONIX (Avior 7000 - PMW3310)
96/94 43/44 9 4/4 3/3 4/1mm
pełna
MAD CATZ (R.A.T. TE - Philips Twin-Eye)
94/92 46/47 9 4.5/4.5 3.5/3.5 1/1mm pełna
  • speed (szybkość - skala od 0 do 100; więcej to szybsza powierzchnia) - szybkość z jaką przesuwa się myszka na podkładce.
  • control (kontrola - skala od 0 do 100; więcej to lepsza kontrola) - jest sumą wyników subiektywnej oceny testerów (biorąc pod uwagę: lod myszek i ich zachowanie, właściwości ślizgowe, grip, gładkość ruchu, feedback oraz odczucia podczas grania). W przypadku myszki Savu i Rival oceniamy na podstawie naszego doświadczenia oraz samego odczucia z poruszania nimi po podkładce.
  • smoothness (gładkość ruchu - skala od 0 do 10; więcej to większa gładkość) - wskazuje z jak dużą gładkością porusza się myszka.
  • feedback (skala od 0 do 10; więcej to lepsze wyczucie ruchu kursora) - wskazuje na poziom wyczucia położenia myszki na podkładce, czyli jak charakterystyczny jest ruch na danej powierzchni.
  • grip (skala od 0 do 10; więcej to łatwiej zatrzymać myszkę) - wskazuje na łatwość zatrzymania myszki w miejscu, po szybkim ruchu.
  • lod - wysokość podniesienia myszki, przy której kursor przestaje się poruszać.
  • kompatybilność - oznacza, czy sensor myszki dobrze współgra z podkładką (pełna - oznacza, że sensor działa w pełni swoich możliwości, brak - sensor może się "gubić", kompletnie nie reagować lub łatwo wywołać na nim akcelerację negatywną, częściowa - sensor osiąga trochę niższe wartości maksymalne od optymalnej).

Jak pokazują zdjęcia pod mikroskopem, obie powierzchnie posiadają widoczne różnice w strukturze, jednak w rzeczywistości nie są one odczuwalne w postaci znaczących zmian w ślizgu.

Jittering – poniższy test pokazuje, że do 2000dpi sensory nie mają problemu z jitterem na obu stronach. Dopiero przy wyższych wartościach dpi i w zasadzie tylko w optykach, drgania zaczynają być minimalnie bardziej widoczne na stronie Rough. Wniosek jest taki, że high sens'i powinni wybierać gładszą powierzchnię (Smooth) M55'tki.

kliknij, aby powiększyć

5. Podsumowanie

Niska cena często niesie ze sobą konieczność stosowania przez producentów różnego rodzaju kompromisów, najczęściej odbywa się to w postaci zmniejszenia jakości danego produktu. W przypadku Natec Genesis M55 o słabej jakości nie ma co mówić, bo jest ona nad wyraz solidna. Dodatkowo, na uwagę zasługuje świetnie rozwiązana kwestia przyczepności. W zasadzie jedyne zastrzeżenia można mieć do jej niewielkiego rozmiaru - te kilka cm więcej by nas już usatysfakcjonowały. Pewne uwagi można jeszcze mieć do braku współpracy z wybranymi modelami myszek, nie jest to jednak do końca wina podkładki, gdyż mając możliwość regulacji lod'a uniknęlibyśmy takich problemów. Trzeba po prostu być świadomym, że jeżeli myszka ma zbyt niski lod, to może na M55 nie działać. Na koniec trzeba dodać, że różnice pomiędzy obiema stronami są zbyt małe, aby mówić tu o możliwości doboru szybszej lub wolniejszej powierzchni - raczej trzeba traktować je, że jak jedna strona się wytrze, to mamy niemal identyczną, drugą.
W tym przedziale cenowym raczej ciężko (jeżeli w ogóle) byłoby nam wskazać równie dobrą plastikową podkładkę.

Cena w dniu publikacji - ok. 32zł

rekomendacjaTG2

Produkt dostarczył portal i sieć sklepów dla graczy gamedot.pl. Dziękujemy.
gamedot

5 myśli nt. „Natec Genesis M55

  1. Po przeczytaniu tego testu nabyłem prezentowaną podkładkę. Jak na razie to jest to czego szukałem – miała być szybka, a ruchy myszki nie napotykać na żadne opory. Jest zdecydowanie lepsza niż wszystkie materiałowe, a mam porównanie z Qck Steel Series, której używałem przez dłuższy czas. Dołączona do zestawu siatka doskonale trzyma podkładkę na miejscu. Na pewno współpracuje idealnie z Logitechem m705 na szorstkiej (szybszej) stronie. Na ogromny plus jej cena – dałem 25 zł + przesyłka.

  2. kurcze, dzięki za recke. Dzięki niej kupiłem ww. podkładkę, jestem w szoku jak dużo życia jest w myszce którą myślałem, że znam na wylot (Gigabyte m7 thor). Rewelacja. Do tej pory używałem szmacianek (ostatnio nateca bo tanie… i lepsze od przereklamowanej imo qck), ale takiej różnicy po przejściu z materiału na plastik się nie spodziewałem.

  3. Mam g9x i tą podkładkę. Strona speed działała świetnie przez pierwsze 2 tygodnie, po czym zauważyłem znaczące wytarcie na środku, widoczne pod światło, na którym myszka zauważalnie zwalnia. Dodam że tego samego dnia w którym zacząłem jej używać wymieniłem ślizgacze na nowe…
    Strona control ma też zauwazalnie wolniejszą strukturę niż speed, ale kontroli nie poprawia. Kupiłbym ją jeszcze raz gdyby była wytrzymalsza, nawet jeśli byłaby 2 razy droższa.

    • To jest niestety problem z tymi gładkimi powierzchniami. W Razer Vespuli strona speed już po jednym dniu potrafi się wytrzeć, także tu nie jest tak źle ;p. Tego m55 raczej trzeba kupować pod stronę rough.
      Swoją drogą u nas kolega też gra na g9x i póki porządnie nie spiłował brzegów tej ściąganej obudowy to plastiki katowała strasznie szybko bo przy dociśnięciu zahaczała o podkładkę, także obczaj czy u Ciebie nie jest podobnie :).

      • Zauważyłem że przy starych oryginalnych ślizgaczach pod warstwą teflonu była taka gruba warstwa bliżej niezidentyfikowanego materiału, plastiku, którą użyłem jako dystans do ślizgaczy ( ślizgacz odstaje odrobinę bardziej niż normalnie, wydaje się grubszy, ale lod jest ok). Teraz już tak nie ściera podkładki, ale z tej ziarnistej strony korzystać już nie mogę przez to wytarcie.

        Pisałem do producenta zaraz po tym jak zauważyłem wytarcie i zgodził się wymienić jak powołałem się na 2letnią gwarancję, ale stwierdziłem że więcej zapłacę za przesyłkę niż warta jest ta podkładka.

        Dodam że sama guma antypoślizgowa jest całkiem przydatna, bo można podłożyć pod inną podkładkę (ew. wyciąć pod wymiar np. do Kespa Blue-Jean)

Dodaj komentarz